"Qualquer pessoa que alega compreender a teoria quântica está a mentir ou é louco", disse o físico Richard Feynman.
Essa situação não mudou muito nos cerca de 90 anos desde que a mecânica quântica foi introduzida pela primeira vez, como evidenciado por uma nova votação online detalhada este mês, mostrando que os físicos ainda estão divididos sobre o significado da teoria.
A pesquisa continha 16 perguntas que foram dadas a 33 de físicos, filósofos e matemáticos numa conferência sobre "Física Quântica e a natureza da realidade", na Áustria, em julho de 2011. A pesquisa sondou os pensamentos dos peritos em princípios fundamentais da teoria, como a aleatoriedade da natureza e o impacto das medidas externas sobre sistemas quânticos.
Embora os pesquisadores admitam que o tamanho da amostra é pequeno e que o teste não é completamente científico, eles encontraram uma divisão marcante entre os especialistas sobre alguns dos princípios mais básicos da mecânica quântica.
"Quase 90 anos após o desenvolvimento da teoria, ainda não há consenso na comunidade científica sobre a interpretação da teoria dos blocos de construção fundamentais", escreveram os autores da pesquisa, liderados pelo físico Maximiliano Schlosshauer da Universidade de Portland, num artigo a descrever os resultados, publicados a 6 de janeiro no site arXiv.org. "A nossa pesquisa é um lembrete urgente desta situação peculiar".
Por exemplo, os especialistas ficaram quase divididos sobre a questão: "Você acredita que os objetos físicos têm as suas propriedades bem definidas antes e independentemente de medida?" Embora um pouco mais tenha respondido "sim, em alguns casos" (52%), pouco menos da metade responderam "não" (48%).
A mecânica quântica, formulada pela primeira vez no início do século 20, é a melhor maneira dos físicos descreverem o comportamento das menores coisas do universo, como os átomos que compõem os nossos corpos.
No entanto, muito dela é esotérico e contra-intuitivo. Por exemplo, a teoria sugere que as partículas não existem num determinado lugar num determinado momento, mas sim flutuam numa névoa de probabilidade, com uma certa chance de estar no ponto A, e outra chance de estar no ponto B.
No entanto, muito dela é esotérico e contra-intuitivo. Por exemplo, a teoria sugere que as partículas não existem num determinado lugar num determinado momento, mas sim flutuam numa névoa de probabilidade, com uma certa chance de estar no ponto A, e outra chance de estar no ponto B.
Na sua "interpretação de Copenhaga", o físico Niels Bohr usou isto para dizer que o universo físico é indeterminado e fundamentalmente probabilístico. No entanto, nunca Albert Einstein acreditou nisso, sendo famoso por dizer que "Deus não joga aos dados com o universo".
Ele preferiu pensar que por trás de tudo isso, o universo é determinista, ou seja, o futuro estado de, digamos, uma partícula, é completamente determinado pelos seus estados anteriores. Noutras palavras, todos os efeitos têm causas.
Ele preferiu pensar que por trás de tudo isso, o universo é determinista, ou seja, o futuro estado de, digamos, uma partícula, é completamente determinado pelos seus estados anteriores. Noutras palavras, todos os efeitos têm causas.
Na pesquisa, 42% dos entrevistados disseram que a interpretação de Bohr era a sua interpretação favorita da mecânica quântica - nenhuma outra interpretação recebeu mais de 24% dos votos. Enquanto isso, 64% dos entrevistados disseram que a visão de Einstein da mecânica quântica "é errada", enquanto 6% disseram que "em última análise, pode vir a ser correta".
Outros 12% disseram que a visão de Einstein "em última análise, pode vir a ser errada", enquanto a mesma porcentagem disse que "vamos ter que esperar e ver."
Outros 12% disseram que a visão de Einstein "em última análise, pode vir a ser errada", enquanto a mesma porcentagem disse que "vamos ter que esperar e ver."
Os participantes ficaram divididos igualmente sobre as possibilidades dos computadores quânticos, máquinas que utilizam as propriedades quânticas de partículas, tais como a sua capacidade de estar em vários estados ao mesmo tempo, para atingir as velocidades de cálculo superiores.
A maior parte dos entrevistados, 42%, disse um computador quântico será alcançado dentro de 10 a 25 anos, enquanto outros 30% previram computadores quânticos dentro de 25 a 50 anos.
Uma percentagem especialmente otimista de 9% disse que a tecnologia seria alcançada nos próximos 10 anos, enquanto 15% disseram que "nunca". Em última análise, os entrevistados ficaram tão divididos que não puderam sequer concordar sobre se conferências similares em teorias quânticas aconteceriam 50 anos no futuro.
A maior parte dos entrevistados, 42%, disse um computador quântico será alcançado dentro de 10 a 25 anos, enquanto outros 30% previram computadores quânticos dentro de 25 a 50 anos.
Uma percentagem especialmente otimista de 9% disse que a tecnologia seria alcançada nos próximos 10 anos, enquanto 15% disseram que "nunca". Em última análise, os entrevistados ficaram tão divididos que não puderam sequer concordar sobre se conferências similares em teorias quânticas aconteceriam 50 anos no futuro.
"Provavelmente sim", foi a resposta de 48%, enquanto 15% disseram que "provavelmente não", e 24% disse "quem sabe?". Uma percentagem de 12% de empreendedores, porém, disse: "Eu vou organizar uma, não importa o que aconteça".
