A imagem de um homem das cavernas a roer um pedaço de carne de bisonte pode precisar de uma reforma. Uma nova análise química das dietas modernas sugere que os seres humanos da Idade da Pedra comiam menos carne do que o pensado.
Os resultados, publicados na edição de Novembro do American Journal of Physical Anthropology, podem explicar por que muitos arqueólogos estimam que os povos pré-históricos obtinham a maioria das suas calorias de carne magra ou peixe quando os humanos modernos seriam literalmente envenenados por uma dieta de proteínas pesadas.
"Quando você olha para as estimativas de dietas das pessoas no início de interpretações arqueológicas, é muita proteína animal pesada, e isso é muito difícil de explicar fisiologicamente", disse o autor do estudo, Tamsin O'Connell, pesquisador da Universidade de Cambridge. "Estamos a sugerir que as proteínas animais são menos importantes em geral."
Para ver quanta carne povos antigos comiam, os arqueólogos confiam no facto de que a proteína é o macronutriente que contém apenas nitrogénio. Alimentos diferentes têm diferentes proporções de isótopos de azoto pesados e leves, ou átomos do mesmo elemento com um número diferente de neutrões. Assim, num determinado ecossistema, os cientistas podem reconstruir as dietas antigas medindo a fração de isótopos pesados-a-luz de nitrogénio em ossos fossilizados.
Mas o corpo também armazena preferencialmente isótopos mais pesados de nitrogénio, os cientistas então a calcular um deslocamento. Ajustar para que a tendência ao determinar o que uma pessoa realmente comeu Historicamente, o deslocamento foi obtido a partir de estudos em que os animais foram alimentados com dietas com quantidades de proteínas diferentes.
Usando esse deslocamento, muitos estudos estimam que entre 60 e 80% da dieta pré-humana veio de proteínas, mais do que a partir de fontes animais. Facto surpreendente, porque não mais do que 45% das dietas modernas vêm das proteínas de qualquer tipo.
Esta contradição levou O'Connell a perguntar-se se o deslocamento estava errado, porque se baseou em estimativas de animais, não seres humanos. Para descobrir isso, a sua equipa coletou amostras de sangue humano a partir de um estudo em que cientistas meticulosamente recriaram dietas habituais de pessoas, medido exatamente o quanto eles comeram em mais de uma semana, e tomaram amostras precisas de cada refeição.
Ao comparar as proporções de isótopos de nitrogénio dos alimentos e amostras de sangue humano, eles foram capazes de estimar a quantidade de nitrogénio pesado do corpo humano. (Eles, então, extrapolaram a sua estimativa para amostras de sangue para cabelo humano e para o osso). Estimativas anteriores, baseadas em estudos com animais eram muito pequenas e, portanto, inferiram quanta proteína animal os nossos antepassados comeram, disse ela.
Em vez disso, os primeiros agricultores, que viviam há cerca de 12.000 anos atrás, provavelmente não comeram mais de 40 a 50% de proteínas de origem animal. Essas pessoas faziam uma dieta mais parecida com os agricultores de subsistência moderna na Índia ou China, disse O'Connell. Caçadores-recolectores do Paleolítico também comiam menos carne, acrescentou.
